Hoàng Công Lương không được hưởng án treo, nhận 30 tháng tù giam

Bị cáo Hoàng Công Lương dù được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, song, hậu quả của vụ án xảy ra quá nghiêm trọng nên Hội đồng xét xử đã tuyên án 30 tháng tù giam cho bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Sự cố chạy thận tại Bệnh viện đa khoa Hòa Bình

Sau 3 ngày nghị án, sáng ngày 19.6, Hội Đồng Xét Xử Tòa Án Nhân Dân tỉnh Hòa Bình đã tuyên án các bị cáo có đơn kháng cáo trong vụ án sự cố chạy thận khiến 9 người tử vong tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình hồi tháng 5.2017.

Cụ thể, Hội Đồng Xét Xử đã xử phạt Hoàng Công Lương 30 tháng tù về tội Vô ý làm chết người (án sơ thẩm 42 tháng). Với tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Hội Đồng Xét Xử phạt Trương Quý Dương (cựu Giám đốc Bệnh viện Hòa Bình) 30 tháng tù, Hoàng Đình Khiếu (nguyên Phó giám đốc Bệnh Hòa Bình) 30 tháng tù, Trần Văn Thắng (nguyên trưởng phòng vật tư) 30 tháng tù, và Đỗ Anh Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty Thiên Sơn) 24 tháng tù, cho hưởng án treo.

Chủ tọa cho tiết, bị cáo Hoàng Công Lương là người biết rõ nội dung sửa chữa hệ thống RO số 2 và thời gian cụ thể là ngày 28.5.2017

Đến ngày 29.5.2017, cựu bác sĩ Hoàng Công Lương là người duy nhất trong 3 bác sĩ được phân công điều trị cho bệnh nhân tại Đơn nguyên lọc máu, có đủ điều kiện ra y lệnh lọc máu chạy thận. Do đó, Hoàng Công Lương là người chịu trách nhiệm về chuyên môn trong ca điều trị cho người bệnh.

Với trình độ, nhận thức và vai trò, trách nhiệm được giao, bị cáo Hoàng Công Lương buộc phải nắm bắt được nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng. Sau khi sửa chữa, bảo dưỡng “tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống” phải đảm bảo việc xét nghiệm xác định chất lượng nguồn nước và biết trách nhiệm đảm bảo chất lượng nước thuộc trưởng khoa.

Tuy nhiên, đến sáng 29.5.2017, khi mới chỉ được nghe điều dưỡng thông báo về việc hệ thống nước RO số 2 đã sửa xong, có thể được hoạt động bình thường, vị cựu bác sĩ Hoàng Công Lương đã chủ quan ra y lệnh điều trị, ký xác nhận y lệnh điều trị của bác sĩ Phạm Thị Huyền và bác sĩ Nguyễn Mạnh Linh đối với 18 bệnh nhân. Trên cơ sở đó các điều dưỡng viên tiến hành hoạt động lọc máu cho các bệnh nhân.

Việc ra y lệnh, ký xác nhận y lệnh của bị cáo khi chưa có căn cứ xác định chất lượng nguồn nước sau sửa chữa RO số 2, với một việc nguồn nước không đảm bảo chất lượng trực tiếp đi vào người bệnh nhân, đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khiến 8 người chết.

Với những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Chủ tọa phiên tòa cho rằng, bị cáo Hoàng Công Lương tại phiên phúc thẩm đã thừa nhận tội Vô ý làm chết người, lỗi cẩu thả của mình.

Sau khi xảy ra sự cố, bị cáo Hoàng Công Lương đã tích cực cứu chữa và bồi thường cho các bệnh nhân, là người có nhân thân tốt, là người dân tộc thiểu số. Đồng thời trong quá trình hành nghề, bị cáo Lương là người có thành tích tốt, với 2 năm đạt danh hiệu Chiến sĩ thi đua cấp cơ sở, gia đình có người có công với cách mạng. Đó là những tình tiết được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Không có cơ sở để Đỗ Anh Tuấn kêu oan

Đối với bị cáo Trần Văn Thắng, hội đồng xét xử cho rằng, bị cáo Thắng đã không làm hết trách nhiệm trong việc tham mưu, đề xuất với Giám đốc Bệnh viện ban hành văn bản quy định cụ thể đối với việc quản lý, sửa chữa và sử dụng các thiết bị y tế nói chung và hệ thống RO nói riêng và để xảy ra vấn đề nghiêm trọng trong việc chạy thận.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Trần Văn Thắng đã tỏ ra ăn năn hối lỗi, thành khẩn khai báo. Trong quá trình hành nghề, bị cáo được tặng nhiều giấy khen của Sở Y tế và bố là người có công với cách mạng.

Với bị cáo Hoàng Đình Khiếu, hội đồng xét xử cho hay, sau khi xảy ra sự cố y khoa, bị cáo Khiếu tích cực tham gia cứu chữa người bệnh, có nhân thân tốt, đồng thời là thầy thuốc ưu tú, với nhiều năm đạt danh hiệu Chiến sĩ thi đua cấp tỉnh, gia đình có công với cách mạng.

Bị cáo Trương Quý Dương, hội đồng xét xử cho biết, bị báo với vai trò là người đứng đầu bệnh viện nhưng đã không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ được giao, buông lỏng công tác quản lý, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra đối với cấp dưới để cấp dưới có những vi phạm nghiêm trọng trong một thời gian dài.

Vì vậy, mức án 30 tháng tù với bị cáo là phù hợp, không có cơ sở xét kháng cáo.

Đối với bị cáo Đỗ Anh Tuấn, hội đồng xét xử cũng cho hay, kể từ khi cho bị cáo Quốc thực hiện việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước, bị cáo Tuấn đã không thực hiện đầy đủ trách nhiệm của mình dẫn đến hậu quả nghiêm trọng, cho nên không có cơ sở để bị cáo kêu oan. Song, mức phạt 30 tháng tù ở phiên sơ thẩm là nghiêm khắc với bị cáo.

Nguồn tổng hợp: Trường Cao Đẳng Y Dược TPHCM